中国“最大的”“课改专家”中国教师报编辑李炳亭被抓！

           这些折腾老师的害人专家被抓，真是大快人心，抓一个，校园就安静许多！中国有这样的"课改专家 "，是教育的不幸！

     11 月 18 日，北京台报道的题为《报社编辑利欲熏心 利用职权大肆受贿》的视频在许多一线教师的朋友圈被刷爆屏。被奉为中国 "课改教父 " 的中国教师报编辑李炳亭因利用职务之便受贿近百万在海淀区人民法院受审。

这个创造多个诸如杜郎口中学教育神话的传奇人物，这个被奉为中国教育课改教父，整天打飞的到处经施道的中国教育改革唯一的清醒者，就这样被拉下了神坛，李某某精心打造的高效课堂的" 钱途 " 可能就此而终了。

李炳亭是谁李炳亭何许人也？

百度百科是这样介绍的：" 李炳亭，《中国教师报》编辑部主任，很多人眼中的 " 课改疯子"，著名教育记者，高效课堂首倡者，当代著名教育改革实践者，高效课堂行动研究代表性人物，他是第一个解构 " 高效课堂 "概念、理论、实践，并形成系统性研究论述的人。兼任中国教育学会小学专业委员会副秘书长、中国教育学会初中专业委员会副秘书长。"

上网求助度娘，李炳亭形象逐渐清晰起来：李炳亭，山东人，曾做过几年的小学代课老师，到过海南经商，因经营无道，导致其血本无归，于是重返山东老家。适逢《中国教育资讯报》改名《中国教师报》，在全国各地打着灯笼寻找区域代理加盟商，于是李炳亭成了《中国教师报》山东站站长。

李炳亭时来运转得益于陪同《中国教师报》原首席记者茅卫东采访山东省聊城市茌平县杜郎口中学的 336教学模式，眼光敏锐的他当即看到了商机，与上海 XX 方略公司合作，对杜郎口中学进行商业运作，打造出了杜郎口这个 " 品牌"。品牌推销当然要打广告了，有《中国教师报》这个教育部主办的媒体狂空滥炸，甚至不惜大量采用整版篇幅报道，又有《中国教育报》甚至《人民日报》等媒体跟进，形成强大的舆论攻势，于是就有了" 学生反了，课堂散了，老师也不管了，四周全是黑板了 " 这股 " 杜郎口旋风 "，而且迅速吹遍全国。

一个名不见经传的偏僻初中，通过操盘高手李炳亭及《中国教育报》的一系列复杂的运作，使得崔其升校长、杜郎口中学，以及一个不知名的《中国教育报》记者李炳亭，都成为教育界的旗帜：崔其升成为伟大的校长、李炳亭从一个记者成为伟大的教育家、杜郎口成了" 中国课改的圣地 "，全国各地的参观者络绎不绝。

生财有术

杜郎口中学这个品牌是树起来了，商人出身的李炳亭可不会干赔钱的买卖。他的吸金术可是做到了极致：

1、门票。2005 年时 60 元 / 人，2012 年已经上涨到 260/ 人，此项收入有多少？《二十一世纪经济报道》2010 年11 月有篇题为《杜郎口中学效应：参观人群为山东省贡献 45 亿元》的报道有这样一句话 " 杜郎口中学向本报提供的统计数据显示，近 3年来已经有 50 多万教育从业者到校考察学习。" 每人 60 元就三千万，是由《中国教师报》派人收费，如何分成不得而知；

2、培训。成立《中国教师报》全国教师培训（杜郎口）基地，十日培训费 2000 千元 / 人，每年受训至少两千人次；3、成立 "中国名校共同体 "（2008 年 5 月），李炳亭任秘书长。" 中国名校共同体 " 是一个什么样的组织呢？用李炳亭的原话是 "一项从课改出发 "，由杜郎口发起，波及全国 22 个省市、40 家核心校、400 家成员校 " 共同 " 组成，" 聚义 " 在 "高效课堂模式 " 大旗下的 " 中国名校共同体 "。

可别小看这一民间非官方 " 行动研究 "，虽然没有一所名校，入会可是每年需交 28万会费的。其运作方式很是简单，派所谓专家按照杜郎口模式打造，《中国教师报》整版报道，使其一年就成为 " 名校 "，这些 " 名校 "就又可坐地收费。简单说，所谓 " 中国名校共同体 " 其实就是相互吹捧，共同敛财的非法组织罢了。2012 年又推出了 " 区域课改样本"，让整个县市用一个模式，加盟费每县市 200 万 / 年，目前至少有 30 个县市参加。

骗子是如何得逞的？

是什么原因造就了杜郎口神话，让这个地处偏僻、教师水平不高的乡镇初中每天有上千人来听课，日进斗金？

1、最大的推手《中国教师报》不知大家还否记得 " 养生大师 " 张悟本？他因湖南卫视播出的 " 张悟本谈养生 "节目一夜蹿红，张悟本的诊所悟本堂一号难求，其所著的《把吃出来的病吃回去》一跃成为各大书店、网站销售黑马，书皮上写着 " 上市 4个月突破 100 万册 "，张悟本当然赚的盆满钵满。

杜郎口中学现象和张悟本现象何其相似！张悟本用的是一个是包治百病的绿豆，李炳亭用的是万能教学法的模式，而者就是《中国教师报》这家打着 "教育部主办 "的社会公器。在巨大利益的驱动下，竟然完全抛弃了自己应该承担的社会责任和媒体应有的社会功能，完全丧失了媒体人应有的良知，变成了某些人牟利的私器。本来面向全体教师的报纸竟然自诩" 课改报"，自己，自己推销，并利用自己媒体特殊的关系，影响《中国教育报》、《人民日报》等媒体跟进报道，给全国教育工作者一种完全错误的舆论导向，其权威性谁敢怀疑。张悟本骗财不过让人多吃了些绿豆，至少对身体无害，可李炳亭及《中国教师报》却丧尽天良，从孩子身上下手，其毒害谁为之买单？

2、 收买学者官员李炳亭一是拉大旗作虎皮，通过收买一些所谓知名的专家学者为其站台，装点门面，显示其权威性。

二是从分利用地方官员急功近利的思想，游说或收买各地教育局长甚至地方大员，采取行政推进的方式强行推销其杜郎口模式的代名词 " 高效课堂"。以笔者所在的陕西省为例，他推出了自己的代言人陕，西师范大学的副教授宋永成成立 " 西北课改共同体"，收买了陕西省人们人民政府教育督导团副总督学、县陕西省教育厅副研究员席建中，将高效课堂纳入陕西省素质教育督导评估 316工程中小学指标体系，这样，高效课堂就变成了政府行为。笔者所在的泾阳县，教育一直为群众所诟病，局长也是苦于没有抓手。

他们就利用某位和他们长期合作的校长升任副局长，急于谋取功名之机，让这位副局长为其冲锋陷阵。这不，李炳亭可是泾阳县委中心组的学习会上做报告，参会的有县上主要领导、各镇党委书记、镇长、分管教育工作的领导、县级各部门党政主要负责人以及全县中小学校（园）长、主管教学副校长等450 余人参加的会议，这规格在泾阳县可是最高的。那场报告笔者可是身临其境，感叹李炳亭的忽悠功力与本山大叔有过之而无不及。

泾阳县在全县推进的 " 区域课改 "的做法是，先是派人去山东杜郎口中学、昌乐二中、湖北襄阳樊城、陕北宜川中学等课改样板区（校）取经，每年 200万和《中国教师报》签约（据说后因县长反对而流产，具体不得而知），然后在全县不分学段、不分地域的采用同一模式轰轰烈烈的开展课改运动，各校都要建" 孵化室 "，要印制全县统一格式的 " 导学案 "，通过 " 泾阳教育大讲堂 "，就是请李炳亭、杜郎口中学崔其升等 " 专家 "做报告和就是暑假每位教师收费 280 元进行 " 体验式培训 "进行洗脑，不时召开课改推进会进行敲打，名曰顶层设计、行政推进。

局长在大会上可说了：" 一人一把号，要吹同意调，不吹同一调，坚决就不要 "。有一位很有思想的校长，就因为没有按教育局统一开的 " 药方"抓药，立马就被免职。那可真是血雨腥风，不亚于一场文化小革命。一夜之间，泾阳县就成了教育名县，外地也来参观学习了，领导也是介绍经验了。

这不，我们县委书记已经升任咸阳市政协副主席，市公安局长，教育局长升为县人大副主任，那位被李炳亭们收买的副局长也成了 "教育思想、实践探索和先进的教育理念，在全社会引起了很大影响，2014 年 3月起，被《中国教师报》特聘为课改专家，先后参与了吉林省延边州、贵州省思南县、陕西省镇安县等地课改年度验评工作"（摘自网站领导介绍）。真正实现了领导和李炳亭的 " 双赢 "。

3、打飞的传经布道。李炳亭可是一年到头忙的到处讲座，积极推销其教育思想教育理念和他的专著，据说每年做报告要上百场。给我们做报告时就说晚上在内蒙古还有场报告，讲完就得去飞机场，看看专家有多忙？李炳亭的报告可不是白做的，据说每场报告不下五位数。

我们知道，伟大的教育家孔子、苏霍姆林斯基、陶行知等等，哪个不是从最基础的教育上成长起来的？试想一下，一个只有三年小学教龄的 " 教育家"，一年一百多场报告，还要对他那些 " 共同体 "成员进行视导，他还有多少时间与精力去潜心学习教育理论、研究教育问题，去认真干好记者的工作？有什么资格对课堂教学指手画脚，说三道四。

结束语

中国最不缺的就是运动。李洪志大师的法轮功、张悟本大师的神豆、王林大师的神功等等，他们一个个倒下了，现在也轮到李炳亭大师了，他的吸金大法" 杜郎口神话 "也会随之灰飞烟灭。这正应验了一句话：出来混，迟早是要还的！李炳亭们固然自作自受，但是，是否需要问问《中国教育报》在李炳亭背后扮演着什么角色？

还有，一些教育官员和校长为什么能心甘情愿接受李炳亭们的绑架，让学校不像学校，成了名利场；教师不像教师，成了木偶和机器。学生像学生，失去了自由生长的权利，成了交易中的商品，难道不值得反思？更重要的是，李炳亭后中国课堂教学改革的混乱状况该如何正本清源，谁人拨乱反正？

本文转自天涯社区，作者知书先生。

理性思考“杜郎口神话”——如何看待“崔其升”

上篇：功劳

《中国教师报》的一篇《崔其升是个什么人物》，把崔其升塑造成了一个大公无私、正直高尚、勇敢果断、智慧超人的完人。而有网友则把他“攻击、诽谤”为“歪理邪说”、“恐怖的土皇帝”“教育中的染色馒头”等等。有专家撰写了长篇的《保卫崔其升》檄文，也有更多教师骂杜郎口是“骗局”，甚至有“部分别有用心，不明真相的人”采用“非法手段”对崔其升进行“诬陷和人身威胁”。

同一个人为什么会出现完全对立的两种形象呢？这当然要从崔其升主政下的杜郎口中学发生的变化说起。杜郎口中学，98年以前是“濒临绝境的混乱局面：账面上不名一文，还有数万元的普九欠债；教学上完全失控，迟到早退现象比比皆是；学生辍学严重，当时有一个初三毕业班级，只剩下11名学生，而入学时的班额是60多人！”，是一所准备撤并的乡镇初级中学。崔其升接任后，“学校自1998年实行课改以来，陆续得到了县教育局、市教育局、省教育厅、国家教育部的认可，聊城市教育局、聊城大学、省教育厅、国家教育部多次派人来我校进行调研，均给予了高度的评价。2004年11月28日，全市初中教育教学现场会在我校召开，2005年11月12日全省农村初中教学改革现场会在我校召开，2006年2月22日，全省教研室主任工作会议在我校召开。学校先后被评为聊城市教学示范学校，市级规范化学校、聊城市学校德育工作先进单位、聊城市中小学教育科学研究示范学校、省重点课题研究基地、山东省教育厅聊城大学基础教育课程研究中心实验基地、中国创新教育杂志社重点调研基地、全国合作教学研究基地。”

中篇：失误

从上篇我们几乎可以不加怀疑地断定崔其升是大大的功臣。可以这个结论对于对相当一部分人或者说大多数人来说是无论如何也不能接受到。从对立双方充满火药味的言辞中谁都可以感受到双方的矛盾已经到了激化的边缘，一个火星就会引起爆炸。个中缘由究竟在那？

答案非常简单：其实崔其升是在用“虎妈”的方法抓管理和教学却又对外展示出“慈祥的羊外婆”形象——只要让老师走下讲台，把课堂还给学生，就会收到神奇的效果。杜郎口的真实做法已经有教师撰写了翔实“调查报告”《杜郎口，你在忽悠中国教育》，早已在网上广为流传，只是专家及高层不但视而不见，反而把这个神话的肥皂泡吹到了极致，生生地在全国范围内掀起一个轰轰烈烈的“课改热潮”。前不久在成都召开了声势浩大的“课博会”。《中国教育报》到目前未止依然在以“特别报道”的形式头版头条连篇累牍地发表各地所谓“课改经验”企图制造一个个新神话与之呼应。

    假如，崔其升实事求是地说我就是用虎妈的手段坚持应试教育而改变了杜郎口中学的面貌。人们反而会理解他、尊敬他。谁不在搞应试啊？有几个“素质教育”不是在作秀啊？应试教育真抓实干、说实话就挨批，用“素质教育”的外衣遮挡一下，再编点故事立马名利加身，光彩照人。这就是中国教育的现实！谁导致了这个黑白颠倒的现实？教育部、教育厅、教育局官员和中央教科所以及一个个专家、顶级专家！这就是问题的根本所在！

    具体到崔其升，他错在哪里。首先，他错在用强制的手段让老师和学生一起“演戏”；他更不应当利令智昏地高举“全国课改先锋”的旗帜，甚至忽悠到国际上去了。

    那么到此为止，崔其升本人该负怎样的责任呢？假如他个人确实没有经济上等违法行为，笔者认为基本不需要负什么责任，只要回归本来面目就行。继续做他的校长，先进校长。硕士导师的牌子最好不要挂了。汲取经验教训，改善工作作风和工作方法。假如还要硬撑，还要接着往下编故事，或者确实有尚不为人知的阴暗一面，那话就不好说了。

下篇：反思

这个反思不是指崔其升而是指以教育部和专家为主体的管理层。专家和管理层的认识水平低于一般老百姓是非常可悲的事情。由于中国教育处于“行政化”的桎梏之下。正确的意见难以表达更不用说被接受了。幸亏有了网络论坛。否则草根的这些意见到哪去说？直接对抗你可以“名正言顺”地处分、辞退甚至抓起来。谁敢说个不字啊？

高层认识水准有多低？让我们来看看最新一期（5月11日）《中国教师报》头版特别报道的标题《学校的产品是课堂》。这样似是而非的比喻简直让人无语了。课堂本来就是学校组织教学的基本形式怎么就成“产品”了。这个比喻就好比说“人的产品是细胞”“麦子的产品是扬花”一样荒唐可笑。没有课堂哪里还有什么学校啊？为了强调某个重要性就把它推到极端，发现了满堂灌的弊端就干脆拆掉讲台、“堵住教师的嘴”（杜郎口经验的原话）。这就是中国教育一直在折腾的典型做派。

思维的极端性和片面性，要求别人读书自己却不读书，理论水平极低，用应试教育的方法搞“素质教育”，用专制的方法“倡导民主”，用野蛮的管理追求“和谐”……这都是当下中国大陆最司空见惯的现象。

要根治的方法其实也很简单：认真学习辩证法，坚持实事求是，虚心倾听群众意见，分析当前的主要矛盾和亟待解决的实际问题。不要一看到某种弊端立马从反面提个口号显示“革命”却拿不出任何解决实际问题的有效方法。《中国教师报》傻傻地问：“课改是技术的改良吗？”在他们看来，非得来一场“哥白尼似的大革命”不可，可是这场革命的具体步骤该怎么走他们完全不知道也不去想，他们要做的就是先“颠覆”课堂再说。把口号提到了“信仰学生”的极端。把完全外行领导内行当作先进典型宣传：不懂外语的人当教研组长，一个“今后英语课老师上课可以一句话不说”的规定，学生英语成绩立马就“神奇”地上去了。国家顶级权威报刊居然大肆鼓吹这些东东。创新不能提过头，不要一提创新就是否定现实的一切。事实上事物的发展基本上是渐进的，量变到了一定程度才会有质变。现在是完全不求量变，动不动就要“突变”。教育还能有希望吗？！

附录:

昨天已经转发了一部分网友还原杜郎口真相的帖子和评论。含金量最大的当数《杜郎口，你在忽悠中国教育》，现再附几则网帖摘录供网友参考：

杜郎口是骗局

那你凭什么说它是骗局？其实很简单。就一般情况而言：在一个相对落后的地区，使用高压手段可以短时间内使一部分学生的成绩上去，然后通过“宣传”放大“升学成绩效应”，就可以占领“生源高地”。再加上学校的特殊环境，比方说寄宿或半寄宿学校，可以通过早晚加课，减少非考试科目而集中上考试科目，把教师资源量集中于一部分“有希望学生”身上。通过这些手段的综合可以实现“比较稳固的相对高的升学率”。这样就可以“立于不败之地”了。然后请专家搞理论包装，媒体广泛宣传。一个神话就诞生了。

我上面说的是“一般”制造神话的流程。具体到崔其升身上是怎么操作的他本人最清楚。无须我饶舌。

那有人还要追问。照你说他的“10+35”高效课堂模式也是假的？

当然是假的！他可以利用魔术中的“时空转换”的小把戏，把教师的教学放在“非正课”进行（如早晚），然后在“正课”时安排展示。人们看到的就是“热热闹闹”的场面了。

再具体到崔其升其人，他究竟是有功还是有过呢？这是一道最难解的方程式了。对他的学校、学校所在地来说，他无疑是大大的功臣。他为学校创收，为教师谋了福利，甚至“带动了当地经济发展”（《人民日报》报道及《中国教师报》最新的“品读崔其升的十大‘最状’”对此均有详细报道）。而对于教育事业来说，他就不单单是有过了。他弄虚作假，指鹿为马，愚弄公众。由于他的学生和同事乃至当地居民都心知肚明“个中缘由”，由此所导致的对公众道德的腐蚀，其危害之大是难以估量的。

作为一个校长，为了改变学校面貌，崔其升应当说是已经把个人能量发挥到了极致，换言之：他成功了。但是，他不是老实人。同时我们可以设想一下，假如他手下真有一个老实人，不赞成他的做派，揭露了事实真相，那么此人一定会成为当地的“公敌”，用当下的流行语说那就是“会死得很惨”。

现实中的事情就是这么复杂。

目前中国“伪科学”最多，势力最大的领域就是教育。老百姓其实心知肚明却无力与之抗衡。老外其实也是清清楚楚一本账的，只不过许多人在暗自偷笑，静观其变而已。朱清时具备了与之抗衡的条件且具有与之抗衡的勇气和智慧。因此可以预言，朱清时暨南科大的成功必将带来中国教育的一片新天地！而南科大的成功与否在很大程度上要取决于你们——南科大的学子。并不是所有的人命运都这么好可以进入南科大的。从这个意义上说，你们才是真正的时代幸运儿，真正的天之骄子。你们中间的每一个都是正在为中国教育探路的夸父！

本文的题目是《如何老实人才会不吃亏》至此好像还没有答案。实话实说，我回答不了，我在思考着，希望你们也能够思考。

对付教育伪科学的一般方法简述

对付伪科学的方法其实很简单，有三个必要条件：

一、科学的课程标准。科学的课程标准一是要相当明确、具体且有很强的可操作性。比如美国就有一套《国家科学教育标准》。我们国家的《新课程标准》。

二、要有科学、严谨的检测方法。检测对象又应当分为学生个体达标检测和教学法（模式）有效性检测。

三、判断要由科学、客观、公正的检测数据说话。

伪科学盛行的根本原因主要也有相应的三方面的原因：

一、标准不明确，不具体，可操作性小。

二、检测方法不具有科学性或不严谨。模糊性、随意性强。

三、缺乏公正客观的检测数据支持，主观性主导检测结果。

拿杜郎口中学为例。

对其模式检测起码要做到以下几点：

一、生源情况（学生来源地区分布情况、有无优生先录、复读生及其所占比例、原始生源与毕业生源之差及其“同一人符合率”【注】比方说入学100人，毕业还是100人，其中有5人不是原始入学生。那“同一人符合率”就是95%.这个数据反映学生置换情况。）

二、升学率与同地区其他同类学校升学率之差。

三、升入高一级学校后学习能力与其他学校生源比较情况。

四、展示课之外的教学情况。

五、本校学生学校控制的实际教学时数与同地区其他同类学校控制的实际教学时数之差。

对学生学业达成情况检测包括：

一、学生体能达标情况与其他同类学生之差（比如参加体育活动实际时间和项目、睡眠时间、营养状况等）。

二、智力发育水平与其他同类学生相比情况。

三、情感发育水平与其他同类学生相比情况。

四、知识结构及能力结构与其他同类学生相比情况。

现在我们无论是从媒体还是专著中所看到的关于杜郎口结论都是由理论推演（如因为把课堂交给了学生所以出现了神奇效果），专家个人感觉（如某人亲眼所见，某人长期跟踪观查等），所获得荣誉称号、年度升学率，给老师、学校和当地的经济贡献以及媒体报道情绪性描述得出的。这与科学性、客观性、公正性相距甚远，而恰恰与形形色色的“张悟本”之流对他们成果所提供结论的方式如出一辙（总是强调“亲眼所见”，某某人“亲口所说”。